AI vs. Human Therapists: Study Finds ChatGPT Responses Rated Higher
AI vs. Nhà trị liệu: Nghiên cứu cho thấy phản hồi ChatGPT được đánh giá vượt trội hơn
Tóm tắt: Một nghiên cứu mới cho thấy các phản hồi của ChatGPT trong nhiều tình huống trị liệu tâm lý thường được đánh giá cao hơn so với những phản hồi được đưa ra bởi các nhà trị liệu. Các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng, những người tham gia trị liệu cặp đôi gặp khó khăn trong việc phân biệt giữa các phản hồi được tạo bởi AI và những phản hồi từ nhà trị liệu. Các phản hồi của ChatGPT thường dài hơn và chứa nhiều danh từ, tính từ hơn và cung cấp ngữ cảnh rõ ràng hơn cho người dùng.
This additional detail may have contributed to higher ratings on core psychotherapy principles. The findings highlight AI’s potential role in therapeutic interventions while raising ethical and practical concerns about its integration into mental health care. Researchers emphasize the need for professionals to engage with AI developments to ensure responsible oversight.
Chi tiết bổ sung này có thể đã góp phần vào việc các nguyên tắc cốt lõi của trị liệu tâm lý được đánh giá cao hơn. Những phát hiện này nhấn mạnh tiềm năng của AI trong việc can thiệp trị liệu, đồng thời đặt ra những lo ngại về mặt đạo đức và thực tiễn về việc tích hợp AI vào lĩnh vực chăm sóc sức khỏe tâm lý. Các nhà nghiên cứu nhấn mạnh sự cần thiết để các chuyên gia tham gia vào sự phát triển của AI nhằm đảm bảo sự giám sát có trách nhiệm.
Key Facts
- Higher Ratings: ChatGPT’s responses were rated higher on psychotherapy principles.
- Indistinguishable Responses: Participants struggled to differentiate AI from human-written responses.
- Potential Integration: Findings suggest AI could play a role in future therapeutic interventions.
Thông tin chính:
- Đánh giá cao hơn: Các phản hồi của ChatGPT được đánh giá cao hơn về các nguyên tắc trị liệu tâm lý.
- Phản hồi khó phân biệt: Những người tham gia gặp khó khăn trong việc phân biệt giữa phản hồi do AI tạo ra và phản hồi được viết bởi con người.
- Tiềm năng tích hợp: Kết quả nghiên cứu cho thấy AI có thể tham gia can thiệp trị liệu trong tương lai.
When it comes to comparing responses written by psychotherapists to those written by ChatGPT,the latter are generally rated higher, according to a study published February 12, 2025, in the open-access journal PLOS Mental Health by H. Dorian Hatch, from The Ohio State University and co-founder of Hatch Data and Mental Health, and colleagues
Khi so sánh các phản hồi được viết bởi các nhà trị liệu tâm lý với những phản hồi được viết bởi ChatGPT, những phản hồi từ ChatGPT thường được đánh giá cao hơn (theo một nghiên cứu được công bố ngày 12 tháng 2 năm 2025 trên tạp chí truy cập mở PLOS Mental Health bởi H. Dorian Hatch từ Đại học tiểu bang Ohio và đồng sáng lập của Hatch Data and Mental Health, cùng các cộng sự).
Whether machines could be therapists is a question that has received increased attention given some of the benefits of working with generative artificial intelligence (AI).
Liệu máy móc có thể trở thành nhà trị liệu hay không là một câu hỏi đã nhận được nhiều sự chú ý khi xét đến một số lợi ích của việc làm việc với trí tuệ nhân tạo có khả năng tạo sinh (AI).
This finding echoes Alan Turing’s prediction that humans would be unable to tell the difference between responses written by a machine and those written by a human.
Phát hiện này phản ánh dự đoán của Alan Turing rằng con người sẽ không thể phân biệt được sự khác biệt giữa các câu trả lời được viết bởi máy móc và những phản hồi được viết bởi con người.
Although previous research has found that humans can struggle to tell the difference between responses from machines and humans, recent findings suggest that AI can write empathically and the generated content is rated highly by both mental health professionals and voluntary service users to the extent that it is often favored over content written by professionals.
Mặc dù các nghiên cứu trước đây đã chỉ ra rằng con người có thể gặp khó khăn trong việc phân biệt giữa các phản hồi từ máy móc và con người, những phát hiện gần đây cho thấy các câu trả lời từ AI có sự đồng cảm và nội dung được tạo ra được đánh giá cao bởi cả các chuyên gia sức khỏe tâm lý và các tình nguyện viên dùng dịch vụ, đến mức nó thường được ưa chuộng hơn những phản hồi được viết bởi các chuyên gia.
In their new study involving over 800 participants, Hatch and colleagues showed that, although differences in language patterns were noticed, individuals could rarely identify whether responses were written by ChatGPT or by therapists when presented with 18 couple’s therapy vignettes.
Trong nghiên cứu mới đây của Hatch và các cộng sự với sự tham gia của hơn 800 người, chỉ ra rằng, tuy nhận thấy được sự khác biệt giữa các mô hình ngôn ngữ nhưng các cá nhân hiếm khi có thể xác định được các phản hồi được viết bởi ChatGPT hay bởi các nhà trị liệu khi được trình bày với 18 tình huống trị liệu cặp đôi.
This finding echoes Alan Turing’s prediction that humans would be unable to tell the difference between responses written by a machine and those written by a human. In addition, the responses written by ChatGPT were generally rated higher in core psychotherapy guiding principles.
Phát hiện này phản ánh dự đoán của Alan Turing rằng con người sẽ không thể phân biệt được sự khác biệt giữa các phản hồi từ máy móc và những phản hồi được viết bởi con người. Ngoài ra, các phản hồi được viết bởi ChatGPT thường được đánh giá cao hơn về các nguyên tắc hướng dẫn cốt lõi của tâm lý trị liệu.
Further analysis revealed that the responses generated by ChatGPT were generally longer than those written by the therapists. After controlling for length, ChatGPT continued to respond with more nouns and adjectives than therapists.
Những phân tích sâu hơn cho thấy rằng các phản hồi được tạo ra bởi ChatGPT thường dài hơn so với những phản hồi được viết bởi các nhà trị liệu. Sau khi kiểm soát độ dài của câu trả lời, ChatGPT tiếp tục phản hồi với nhiều danh từ và tính từ hơn so với các nhà trị liệu.
Considering that nouns can be used to describe people, places, and things, and adjectives can be used to provide more context, this could mean that ChatGPT contextualizes more extensively than the therapists.
Có thể danh từ được sử dụng để mô tả con người, địa điểm và sự vật, còn tính từ có thể bổ sung thêm ngữ cảnh, điều này có thể có nghĩa là ChatGPT định rõ ngữ cảnh một cách chi tiết hơn so với các nhà trị liệu.
More extensive contextualization may have led respondents to rate the ChatGPT responses higher on the common factors of therapy (components that are common to all modalities of therapy in order to achieve desired results).
Việc kỹ lưỡng trong định rõ ngữ cảnh có thể đã khiến người tham gia đánh giá cao hơn các phản hồi của ChatGPT về các yếu tố chung của liệu pháp (những thành phần phổ biến trong mọi phương pháp trị liệu để đạt được kết quả mong muốn).
According to the authors, these results may be an early indication that ChatGPT has the potential to improve psychotherapeutic processes. In particular, this work may lead to the development of different methods of testing and creating psychotherapeutic interventions.
Theo các tác giả, những kết quả này có thể là một dấu hiệu ban đầu cho thấy ChatGPT có tiềm năng cải thiện các quy trình trị liệu tâm lý. Đặc biệt, nghiên cứu này có thể dẫn đến sự phát triển các phương pháp khác nhau để kiểm tra và tạo ra các can thiệp trị liệu tâm lý.
Given the mounting evidence suggesting that generative AI can be useful in therapeutic settings and the likelihood that it might be integrated into therapeutic settings sooner rather than later, the authors call for mental health experts to expand their technical literacy in order to ensure that AI models are being carefully trained and supervised by responsible professionals, thus improving quality of, and access to care.
Với những bằng chứng ngày càng nhiều cho thấy trí tuệ nhân tạo có khả năng tạo sinh có thể hữu ích trong môi trường trị liệu, cùng khả năng nó sẽ được tích hợp vào các môi trường trị liệu sớm hơn dự kiến, các tác giả kêu gọi các chuyên gia sức khỏe tâm lý học thêm kiến thức kỹ thuật để đảm bảo rằng các mô hình AI được đào tạo và giám sát cẩn thận bởi các chuyên gia có trách nhiệm, từ đó cải thiện chất lượng và khả năng tiếp cận dịch vụ chăm sóc.
The authors add: “Since the invention of ELIZA nearly sixty years ago, researchers have debated whether AI could play the role of a therapist. Although there are still many important lingering questions, our findings indicate the answer may be “Yes.”
“We hope our work galvanizes both the public and Mental Practitioners to ask important questions about the ethics, feasibility, and utility of integrating AI and mental health treatment, before the AI train leaves the station.”
Các tác giả bổ sung: “Kể từ khi ELIZA được phát minh gần sáu mươi năm trước, các nhà nghiên cứu đã tranh luận liệu AI có thể đóng vai trò của một nhà trị liệu hay không. Mặc dù vẫn còn nhiều câu hỏi quan trọng chưa được giải đáp, nhưng những phát hiện của chúng tôi cho thấy câu trả lời có thể là ‘Có.’
“Chúng tôi hy vọng các nghiên cứu của mình sẽ thúc đẩy cả công chúng và các chuyên gia tâm lý đặt ra những câu hỏi quan trọng về đạo đức, tính khả thi và lợi ích của việc tích hợp AI vào điều trị sức khỏe tâm thần, trước khi ’chuyến tàu AI’ rời ga.”
About this AI and psychotherapy research news
Nghiên cứu được đề cập về AI và trị liệu tâm lý
Abstract
When ELIZA meets therapists: A Turing test for the heart and mind
“Can machines be therapists?” is a question receiving increased attention given the relative ease of working with generative artificial intelligence.
Tóm tắt
Khi ELIZA gặp các nhà trị liệu: Một bài kiểm tra Turing về trái tim và tâm trí
“Liệu máy móc có thể trở thành nhà trị liệu không?” là một câu hỏi đang nhận được sự quan tâm ngày càng tăng do sự dễ dàng khi làm việc với trí tuệ nhân tạo có khả năng tạo sinh.
Although recent (and decades-old) research has found that humans struggle to tell the difference between responses from machines and humans, recent findings suggest that artificial intelligence can write empathically and the generated content is rated highly by therapists and outperforms professionals.
Mặc dù các nghiên cứu gần đây (và từ nhiều thập kỷ trước) đã chỉ ra rằng con người gặp khó khăn trong việc phân biệt giữa các phản hồi từ máy móc và con người, những phát hiện mới đây cho thấy rằng các phản hồi của trí tuệ nhân tạo có sự đồng cảm và được đánh giá cao bởi các nhà trị liệu, thậm chí có thể vượt trội hơn so với các chuyên gia.
It is uncertain whether, in a pre registered competition where therapists and ChatGPT respond to therapeutic vignettes about couple therapy, a) a panel of participants can tell which responses are ChatGPT-generated and which are written by therapists (N = 13), b) the generated responses or the therapist-written responses fall more in line with key therapy principles, and c) linguistic differences between conditions are present.
Hiện vẫn chưa chắc chắn liệu trong một cuộc thi đã được đăng ký trước, nơi các nhà trị liệu và ChatGPT phản hồi các tình huống trị liệu về liệu pháp cặp đôi,
- a) Một nhóm người tham gia có thể phân biệt được phản hồi nào được tạo bởi ChatGPT và phản hồi nào được viết bởi các nhà trị liệu hay không (N = 13),
- b) Các phản hồi được tạo ra hay các phản hồi được viết bởi nhà trị liệu phù hợp hơn với các nguyên tắc trị liệu chính, và
- c) Có sự khác biệt về ngôn ngữ giữa các điều kiện hay không.
In a large sample (N = 830), we showed that a) participants could rarely tell the difference between responses written by ChatGPT and responses written by a therapist, b) the responses written by ChatGPT were generally rated higher in key psychotherapy principles, and c) the language patterns between ChatGPT and therapists were different.
Trong một mẫu nghiên cứu lớn hơn (N = 830), chúng tôi đã chỉ ra rằng:
- a) Những người tham gia hiếm khi có thể phân biệt được sự khác biệt giữa các phản hồi được viết bởi ChatGPT và các phản hồi được viết bởi nhà trị liệu,
- b) Các phản hồi được viết bởi ChatGPT thường được đánh giá cao hơn về các nguyên tắc trị liệu tâm lý.
- c) Cách hành văn giữa ChatGPT và các nhà trị liệu là khác nhau.
Using different measures, we then confirmed that responses written by ChatGPT were rated higher than the therapist’s responses suggesting these differences may be explained by part-of-speech and response sentiment.
Sử dụng các phương pháp khác nhau, chúng tôi sau đó xác nhận rằng các phản hồi được viết bởi ChatGPT được đánh giá cao hơn so với các phản hồi của nhà trị liệu, cho thấy rằng những khác biệt này có thể được giải thích bởi từ loại và cảm xúc trong phản hồi.
This may be an early indication that ChatGPT has the potential to improve psychotherapeutic processes. We anticipate that this work may lead to the development of different methods of testing and creating psychotherapeutic interventions.
Đây có thể là một dấu hiệu ban đầu cho thấy ChatGPT có tiềm năng cải thiện các quy trình trị liệu tâm lý. Chúng tôi dự đoán rằng nghiên cứu này có thể dẫn đến sự phát triển các phương pháp khác nhau để kiểm tra và tạo ra các can thiệp trị liệu tâm lý.
Further, we discuss limitations (including the lack of the therapeutic context), and how continued research in this area may lead to improved efficacy of psychotherapeutic interventions allowing such interventions to be placed in the hands of individuals who need them the most.
Hơn nữa, chúng tôi thảo luận về các hạn chế (bao gồm việc thiếu ngữ cảnh trị liệu) và cách nghiên cứu tiếp tục trong lĩnh vực này có thể dẫn đến hiệu quả cao hơn của các can thiệp trị liệu tâm lý, giúp đưa những can thiệp này đến tay những cá nhân cần chúng nhất.
————-
Nguồn: https://neurosciencenews.com/ai-chatgpt-psychotherapy-28415/
