Projective Techniques

(Photo: bphope.com)

Chỉ số MMPI, NEO PI-R và Myers-Briggs phân tích tính cách của một người dựa trên các bản tự báo cáo. Tuy nhiên, không phải lúc nào mọi người cũng báo cáo một cách trung thực và ngay cả khi họ có ý định trung thực, nhiều người (đặc biệt là những người bị rối loạn tâm thần) có góc nhìn hạn chế do các thuộc tính của họ (Bornstein, 2010). Vì vậy, nhiều nhà tâm lý học muốn bổ sung các bài trắc nghiệm khách quan này bằng các cách đo lường tính cách khác.  

Đôi khi, mọi người cảm thấy xấu hổ khi thừa nhận điều gì đó về bản thân, họ nói những điều như: “Để tôi kể cho bạn nghe về vấn đề của bạn tôi và hỏi bạn tôi nên làm gì”. Sau đó, họ mô tả vấn đề của chính họ. Họ đang “phóng chiếu” vấn đề của mình lên người khác theo nghĩa của từ này – nghĩa là gán nó cho người khác. 

Thay vì bác bỏ phóng chiếu, các nhà tâm lý học sử dụng cách đo lường với các kỹ thuật phóng chiếu, được thiết kế để khuyến khích mọi người chiếu các đặc điểm tính cách của họ lên các kích thích mơ hồ. Chúng ta hãy xem xét hai kỹ thuật phóng chiếu nổi tiếng: Vết mực Rorschach và Trắc nghiệm năng lực nhận thức chủ đề tổng quát TAT. 

Vết mực loang Rorschach  – The Rorschach Inkblots

Vết mực Rorschach, một kỹ thuật phóng chiếu dựa trên cách diễn giải của mọi người về 10 vết mực không rõ ràng, là kỹ thuật tính cách phóng chiếu nổi tiếng nhất, được sử dụng rộng rãi nhất và đồng thời gây tranh cãi nhất. Nó được phát triển bởi Hermann Rorschach (ROAR-shock), một bác sĩ tâm thần người Thụy Sĩ, người đã cho mọi người xem những tờ giấy có các vết mực và yêu cầu họ nói bất cứ điều gì nghĩ đến trong đầu (Pichot, 1984). Các bác sĩ tâm thần và nhà tâm lý học khác dần dần phát triển Rorschach thành kỹ thuật phóng chiếu mà chúng ta biết ngày nay. 

Kỹ thuật vết mực Rorschach: bao gồm 10 thẻ tương tự như trong ▲ Hình 14.6, 5 trong số đó có màu sắc. Một nhà tâm lý học đưa cho bạn một tấm thẻ và hỏi, “Đây có thể là gì?”. Các hướng dẫn có chủ đích mơ hồ với giả định rằng bạn sẽ tiết lộ nhiều hơn về tính cách của mình trong một tình huống không xác định. 

Đôi khi, câu trả lời của mọi người tiết lộ ngay lập tức hoặc đáp lại sự thăm dò của nhà tâm lý học. Đây là một ví dụ (Aronow, Reznikoff, & Moreland, 1995):

Thân chủ: Một số loại côn trùng; nó chưa đủ đẹp để trở thành một con bướm.

Chuyên gia tâm lý: Có mối liên hệ nào với điều đó không?

Thân chủ: Đó là một con bướm đen xấu xí, không có màu sắc.

Chuyên gia tâm lý: Điều đó khiến bạn nghĩ đến điều gì trong cuộc sống của chính mình?

Thân chủ: Bạn có thể muốn tôi nói “chính tôi”. Chà, đó có lẽ là cách tôi nghĩ về bản thân khi còn trẻ – tôi chưa bao giờ nghĩ mình hấp dẫn – chị gái tôi mới là người hấp dẫn. Tôi là một con vịt con xấu xí — tôi trở nên hấp dẫn hơn khi tôi lớn lên. 

Đánh giá phương pháp vết mực loang Rorschach. 

Khi bạn mô tả những gì bạn nhìn thấy trong một bức tranh, câu trả lời của bạn chắc chắn liên quan đến trải nghiệm theo một cách nào đó, mối quan tâm và tính cách của bạn. Nhưng các nhà tâm lý học có thể nhìn nhận mối quan hệ đó một cách chính xác đến mức nào? Và nếu họ nhận ra một mối quan hệ, họ có thực sự nhận được thông tin từ vết mực Rorschach hay từ điều gì đó mà họ đã biết về bạn? 

Một người đàn ông đã mô tả một vết mực cụ thể là “giống như một con dơi bị bẹp dúm trên vỉa hè dưới gót giày của một người khổng lồ” (Dawes, 1994, trang 149). Nhà tâm lý học Robyn Dawes ban đầu rất ấn tượng với cách Rorschach tiết lộ cảm giác bị choáng ngợp và bẹp dúm của thân chủ này bởi những sức mạnh ngoài tầm kiểm soát của anh ta. Nhưng sau đó ông nhận ra rằng ông đã biết người đàn ông đó bị trầm cảm. Nếu một khách hàng có tiền sử bạo lực cũng đưa ra phản ứng tương tự, thì ông sẽ tập trung vào bản chất hung hãn của cú dậm chân của gã khổng lồ. Các nhà tâm lý học thường tin rằng Rorschach đã mang đến cho họ một cái nhìn sâu sắc, trong khi thực tế nó chỉ xác nhận một ý kiến ​​mà họ đã nghĩ ra. (Wood, Nezworski, Lilienfeld, & Garb, 2003).

James Exner (1986) đã phát triển các phương pháp để chuẩn hóa cách diễn giải các phản hồi Rorschach, chẳng hạn như đếm số lần khách hàng đề cập đến các chủ đề gây hấn. Các bác sĩ lâm sàng sử dụng hệ thống này đạt được mức độ đồng ý cao trong cách diễn giải của họ (Viglione & Taylor, 2003). Tuy nhiên, mức độ đồng ý cao không nhất thiết có nghĩa là đúng. Các nhà phê bình ghi nhận một số vấn đề nghiêm trọng (Garb, Wood, Lilienfeld, & Nezworski, 2005; Lilienfeld, Wood, & Garb, 2000; Wood et al., 2003). Một là nhà tâm lý học đếm tổng số câu trả lời bệnh lý, chứ không phải tỷ lệ phần trăm câu trả lời có vẻ bệnh lý. Do đó, những người nói nhiều có nhiều khả năng nhận được điểm số có vẻ như “bị làm phiền”. Phản đối quan trọng nhất là Rorschach hiếm khi đưa ra thông tin mà người ta không thể có được từ các báo cáo tiểu sử hoặc các nguồn khác, và đôi khi gây ấn tượng sai. 

Những người chỉ trích Rorschach ngừng cho nó là hoàn toàn không hợp lệ. Rorschach phát hiện ra các chứng rối loạn tư duy  (như thường gặp ở bệnh tâm thần phân liệt), có giá trị tương đối để phát hiện nguy cơ tự tử và xác định một số đặc điểm tính cách khác với độ chính xác từ thấp đến trung bình (Mihura, Meyer, Dumitrascu, & Bombel, 2013). Những người ủng hộ phương pháp này nhấn mạnh rằng khi Rorschach được sử dụng đúng cách, giá trị của nó có thể so sánh với nhiều bài trắc nghiệm tâm lý khác (Hiệp hội Đánh giá Tính cách, 2005). Thật không may, các thử nghiệm khác cũng chỉ có hiệu lực từ thấp đến trung bình. Các nhà phê bình nghi ngờ rằng Rorschach có đáng phải bận tâm khi kiểm soát và họ kiên quyết nhấn mạnh rằng không nên sử dụng nó để đưa ra các quyết định quan trọng, chẳng hạn như quyền nuôi con thuộc về cha mẹ nào hoặc tù nhân nào nên được ân xá (Wood và cộng sự, 2003 ). Nói thẳng ra, việc đo lường tính cách là rất khó .

Trắc nghiệm TAT

The Thematic Apperception Test

Bài trắc nghiệm năng lực nhận thức chủ đề tổng quát (TAT) bao gồm các hình ảnh tương tự như hình minh họa trong ▼ Hình 14.7. Người đó được yêu cầu kể một câu chuyện theo mỗi bức tranh, mô tả những sự kiện nào dẫn đến bối cảnh này, điều gì đang xảy ra hiện tại và điều gì sẽ xảy ra trong tương lai. Christiana Morgan và Henry Murray đã nghĩ ra bài trắc nghiệm này để đo lường nhu cầu của con người (Murray, 1943). Nó bao gồm 31 bức tranh, bao gồm một số bức ảnh chụp phụ nữ, một số bức ảnh chụp đàn ông, một số bức có cả hai hoặc không, và một bức hoàn toàn trống không. Một nhà tâm lý học chọn một vài thẻ để sử dụng với một khách hàng nhất định (Lilienfeld, Wood, & Garb, 2000)

Giả sử khi bạn kể một câu chuyện về một người nào đó trong bức vẽ, bạn có thể đồng nhất với người đó, và vì vậy câu chuyện thực sự là về chính bạn. Bạn có thể mô tả các sự kiện và mối quan tâm mà bạn có thể không muốn cởi mở chia sẻ. Ví dụ, một thanh niên kể câu chuyện sau đây khi xem hình ảnh một người đàn ông đang bám vào một sợi dây:

Người đàn ông này đang trốn thoát. Vài tháng trước, anh ta đã bị đánh đập và bị trói và đưa lên tàu. Kể từ đó, anh ta bị ngược đãi, bất hạnh và luôn tìm cách trốn thoát. Bây giờ con tàu đang thả neo gần một hòn đảo nhiệt đới và anh ta đang trèo xuống mặt nước bằng một sợi dây. Anh ta sẽ thành công và bơi vào bờ. Khi đến đó, anh sẽ gặp một nhóm phụ nữ bản địa xinh đẹp, những người mà anh sẽ sống  cùng cả phần đời còn lại trong sự xa hoa và không bao giờ kể cho ai biết chuyện gì đã xảy ra. Đôi khi anh ta sẽ cảm thấy rằng mình  nên quay trở lại cuộc sống cũ; nhưng anh ta sẽ không bao giờ làm điều đó. (Kimble & Garmezy, 1968, trang 582–583) 

Chàng trai trẻ này đã vào trường học thần học để làm vui lòng cha mẹ mình nhưng lại không hạnh phúc ở đó. Anh ta đang vật lộn với một ước muốn thầm kín là được thoát ra và có một cuộc sống mới với những thú vui trần tục khác. Trong câu chuyện của mình, anh ta mô tả điều mình muốn làm ở một người khác.

Các nhà tâm lý học sử dụng bài trắc nghiệm TAT theo những cách khác nhau. Nhiều nhà trị liệu giải thích kết quả theo đánh giá lâm sàng của bản thân mà không có bất kỳ quy tắc rõ ràng nào. Nếu bạn làm bài trắc nghiệm TAT với hai nhà tâm lý học và nói điều giống nhau cả hai lần thì họ vẫn có thể đưa ra kết luận khác nhau về bạn (Cramer, 1996). 

TAT cũng được sử dụng để đo lường nhu cầu thành tích của mọi người bằng cách đếm tất cả những lần họ đề cập đến thành tích. Nó cũng được sử dụng để đo lường nhu cầu quyền lực và nhu cầu tình cảm. Những kết quả này giúp ích cho mục đích nghiên cứu, mặc dù không nhất thiết để đưa ra quyết định về một cá nhân (Lilienfeld, Wood, & Garb, 2000).

 Bản viết tay như một kỹ thuật phóng chiếu –Handwriting as a Projective Technique 

Dựa trên lý thuyết rằng tính cách của bạn ảnh hưởng đến mọi thứ bạn làm, một số nhà tâm lý học (và những người khác) đã thử phân tích chữ viết tay của mọi người. Ví dụ: có lẽ những người đánh dấu chữ i của họ bằng dấu gạch ngang đặc biệt tràn đầy năng lượng, hoặc có thể là những người vẽ các vòng lớn phía trên như trong chữrất duy tâm. Tuy nhiên, dữ liệu được thu thập cẩn thận cho thấy không có mối quan hệ đáng tin cậy nào giữa chữ viết tay và tính cách (Tett & Palmer, 1997). 

Source: Kalat, J. W. (2017). Introduction to psychology (11ed). Boston, MA: Cengage Learning.